¿Qué tiene de malo dominar el mundo? - Todd Hayen
Los objetivos de la agenda de desarrollo sostenible de la ONU son más bien fantasiosos. Pero, ¿quién en su sano juicio los rechazaría si hubiera razones para creer que podrían alcanzarse?
Aquí están, por si no los conoces:
No a la pobreza.
Cero hambre.
Buena salud y bienestar.
Educación de calidad.
Igualdad de género.
Agua limpia y saneamiento.
Energía asequible y limpia.
Trabajo digno y crecimiento económico.
Industria, innovación e infraestructuras.
Reducción de las desigualdades.
Ciudades y comunidades sostenibles.
Consumo y producción responsables.
Acción por el clima.
Vida bajo el agua.
Vida en la tierra.
Paz, justicia e instituciones fuertes.
Asociaciones para los objetivos.
Algunos de ellos tienen sentido (aunque todos son inverosímiles) y otros no lo tienen en absoluto, aunque eso puede deberse al esfuerzo por crear frases bonitas y nítidas. En el sitio web de la ONU intentan explicarlas con más detalle. Sin embargo, sus "detalles" siguen siendo ambiguos y extraños: si elegimos un objetivo al azar, por ejemplo, "14-Vida bajo el agua", los detalles que dan son los siguientes:
"Conservar y utilizar de forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible."
¿Qué significa eso exactamente?
Seguro que tienen ideas. Enumeran objetivos, proyectos, etc., en su esfuerzo por alcanzar la meta, pero, de nuevo, mucho de esto me parece, al menos a mí, "castillos en el aire".
¿Y qué? se preguntarán muchos.
"¿No es bueno tener metas elevadas, si son buenas metas, y trabajar para conseguirlas?". Bueno, en una palabra, sí. Pero esto no funciona así.
En primer lugar, los objetivos son demasiado elevados y poco razonables. La diana es demasiado estrecha, lo que da demasiadas posibilidades de fallar después de disparar docenas de flechas hacia ella. Cada una de las flechas disparadas cuesta dinero y exige sacrificios personales.
Algunos dirán que los objetivos son demasiado amplios, y desde cierta perspectiva, lo son. El concepto básico, por ejemplo, de "no a la pobreza" es amplio, pero la perspectiva específica plantea la pregunta: ¿Cuándo se sabe que se ha dado en el blanco? ¿Qué significa eliminar la pobreza? ¿Y quién lo define? Después de dedicar miles de millones a este objetivo, ¿cómo se miden los progresos? ¿Y cómo se sabe exactamente en qué gastar los miles de millones?
Sigue leyendo en https://www.counterpropaganda.info/p/que-tiene-de-malo-dominar-el-mundo
El objetivo es el control y esclavitud de la población así como la eliminación de parte de ella.
Y para eso se rodean de conceptos indeterminados y que suenan muy bien y podrían ser suscriptos por cualquier persona. Pero esos conceptos, vuelvo a repetir, están vacíos de contenido.
Nada de lo que venga de unos criminales que deberían estar todos entre rejas por crímenes de lesa humanidad puede ser aceptado por muy bien que suene la música, que no es este el caso.
Carlos Garcés.
9 de julio de 2024.
Comentarios
Publicar un comentario